HABILIDAD EXTRAORDINARIA · LITIGIO DE INMIGRACIÓN
Representación en tribunal federal cuando USCIS se equivoca.
DC Federal Litigation, dirigida por Sherrod Seward, Esq., presenta demandas en tribunal federal cuando se niegan peticiones O-1, P-1 y EB-1A en contra del reglamento y de los precedentes. No apelamos ante USCIS. Llevamos a la agencia ante un tribunal federal, y hemos demandado al gobierno federal en nombre propio.
Una firma que litiga en nombre propio.
La firma no solo habla de litigio federal: litiga en nombre propio y gana. Una acción FOIA presentada contra USCIS en 2025 (W.D.N.C., 3:25-cv-00057) forma parte de su cartera activa. Demandas federales anteriores en casos P-1 llevaron a USCIS a revertir sus negaciones antes de contestar la demanda, incluido un asunto de 2022 que se desistió después de que la agencia aprobó la petición con el caso ya ante el tribunal federal.
Trabajo en peticiones O-1 y P-1 presentadas por agentes y en litigio federal, incluidos asuntos para y en nombre de organizaciones como Top Rank, Salita Promotions y First Round Management.
El problema con USCIS: el proceso administrativo no está diseñado para decirle que sí.
USCIS emite solicitudes de evidencia (RFE) y negaciones que exigen pruebas más allá de lo que piden los reglamentos. A agentes y atletas se les objeta la falta de “relación con el evento”, un requisito que no aparece en ninguna parte del 8 C.F.R. A los peticionarios se les dice que su evidencia “no establece” la elegibilidad según estándares que USCIS inventó para ese expediente. Los precedentes federales dicen que la agencia no puede hacer esto. Lo hace de todos modos, hasta que alguien presenta una demanda en tribunal federal.
i. El estándar Kazarian
Los precedentes federales rigen cada adjudicación: la agencia no puede inventar requisitos sustantivos o probatorios que vayan más allá de los reglamentos publicados. Los adjudicadores de USCIS violan este estándar con frecuencia, y esa violación puede revisarse en tribunal federal. *Kazarian v. USCIS*, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010).
ii. Preponderancia de la evidencia
Es el estándar que realmente aplica a las peticiones O-1, P-1 y EB-1A. No es “prueba clara y convincente” ni “más allá de toda duda”: basta con que sea más probable que no, y el peticionario solo necesita cumplir un número reducido de criterios reglamentarios. Un RFE que exige más es un RFE que la agencia no tenía autoridad para emitir. *Matter of Chawathe*, 25 I&N Dec. 369 (AAO 2010).
iii. La estructura de agente peticionario
Está establecida por ley y reglamento. Un agente en EE. UU. puede presentar una petición O o P en nombre de un empleador extranjero con plena autoridad para hacerlo. USCIS debe respetar esa estructura tal como está escrita, pero con frecuencia niega con teorías especulativas de “relación con el evento” que no tienen base reglamentaria. INA § 214(c)(5)(B); 8 C.F.R. § 214.2(o)(2)(iv)(E), (p)(2)(iv)(E).
No necesita una mejor apelación. Necesita otro foro.
La Oficina de Apelaciones Administrativas (AAO) revisa las negaciones de USCIS con la misma óptica que las produjo: la misma agencia, la misma cultura, los mismos criterios probatorios. La apelación pide a un nuevo adjudicador que diga que el anterior se equivocó, pero las preguntas y los supuestos siguen siendo los mismos.
El tribunal federal aplica un estándar completamente distinto. Bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), la pregunta es si la actuación de la agencia fue arbitraria, caprichosa, un abuso de discreción o contraria a la ley. 5 U.S.C. § 706(2). Otro estándar. Otro foro. Otra capacidad de presión.
Y el expediente se abre. El expediente administrativo certificado sale de los archivos de USCIS y se presenta ante el tribunal. Comienzan las conversaciones de acuerdo. Muchos casos nunca llegan a sentencia sumaria porque USCIS, una vez que el expediente está frente a un juez federal, opta por devolverlo y reabrirlo.
Cómo trabajamos: de la negación al tribunal federal de distrito.
Tres pasos, con alcance, costo y calendario predecibles. El camino de una negación de USCIS a una demanda federal es más corto de lo que muchos abogados creen, y la presión comienza el día en que se notifica la demanda.
- Consulta ejecutiva. $500 — Si contrata a la firma, los $500 de la consulta se acreditan en un 100 % a su anticipo inicial (contratos firmados dentro de los 30 días). Leemos la negación, la petición original y el historial de RFE, y le decimos si el tribunal federal es la vía correcta, cómo se ve el caso y cuál es el calendario. Las consultas están disponibles en español con un abogado de inmigración con licencia en EE. UU. que trabaja con la firma.
- Contratación y presentación. Al contratarnos, redactamos y presentamos su demanda en el tribunal federal de distrito que corresponda. Notificamos a USCIS, obtenemos el expediente administrativo certificado y preparamos el caso para su revisión bajo la APA.
- Litigio hasta la resolución. Mociones, escritos de sentencia sumaria y negociaciones de acuerdo. Muchos casos federales de inmigración se resuelven por devolución consensuada: USCIS reabre, aplica los reglamentos tal como están escritos y aprueba la petición. Otros llegan a sentencia.
Casos que la firma ha llevado al tribunal federal.
Solo expedientes públicos. Los asuntos anteriores ilustran el enfoque de litigio de la firma. Los resultados dependen de los hechos y del derecho aplicable y no predicen el resultado de ningún caso concreto. Los datos de identificación se limitan a información que ya es pública (PACER, comunicados públicos o cobertura de medios).
Law Offices of Sherrod Seward, PLLC v. USCIS — Activo · La firma como demandante
W.D.N.C. · 3:25-cv-00057 · Presentado en enero de 2025. Acción FOIA presentada en nombre de la propia firma contra USCIS para obligarla a entregar registros que se negó a divulgar. Cuando la firma necesita que la agencia abra sus archivos, la demanda. Expediente público en Justia.
P-1 de artes marciales mixtas — aprobación de USCIS después de la demanda federal
S.D. Fla. · 1:22-cv-21609-RNS · Desistido voluntariamente en junio de 2022. Demanda federal contra USCIS por la negación de una P-1 de MMA. La agencia revirtió y aprobó la petición antes de contestar la demanda, y el caso se desistió tras la aprobación. Comunicado público.
Litigio P-1A de atleta con agente peticionario
C.D. Cal. · 2:22-cv-06130 · Presentado en agosto de 2022. Demanda bajo la APA contra la negación de una P-1A basada en requisitos extrarreglamentarios de “relación con el evento”, con fundamento en *Kazarian v. USCIS*, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010), y en el marco de agente peticionario de 8 C.F.R. § 214.2(p).
P-1 de boxeo — litigio de agente peticionario
Demanda federal contra la negación de una P-1 de boxeo presentada por agente, por motivos ajenos al marco reglamentario. Replantea la relación de agente peticionario conforme a INA § 214(c)(5)(B) y 8 C.F.R. § 214.2(p)(2)(iv)(E).
Tevaughn Campbell — visa P-1 de la NFL reestructurada hacia su agente
Cobertura de Front Office Sports, noviembre de 2022. Se reestructuró la P-1 de un defensivo de la NFL para vincularla a su agente y no a su equipo, eliminando el ciclo de viajes internacionales en cada cambio de contrato. Nota de Front Office Sports.
Marco federal para múltiples peticiones P-1
Impugnaciones federales reiteradas contra el patrón de USCIS de negar peticiones P-1 presentadas por agentes para atletas con ranking internacional, por motivos que el reglamento no autoriza. Una misma teoría jurídica en varios asuntos, pensada para poder replicarse.
Estoy orgulloso de que demandamos al gobierno federal y ganamos, y de que podemos ayudar a muchos peleadores a cumplir sus sueños.
Malki Kawa, CEO, First Round Management · Agente licenciado de la NFL
Trabajo en tribunal federal más allá de la inmigración.
El mismo marco de la APA se aplica en las demás áreas de práctica de la firma. Cuando una agencia se excede, el tribunal federal es donde se hace cumplir la ley.
Sherrod D. Seward, Esq., fundador de DC Federal Litigation.
Sherrod Seward es el abogado director de Law Offices of Sherrod Seward, PLLC, que opera como DC Federal Litigation PLLC. La firma se centra en la representación en tribunal federal en inmigración de habilidad extraordinaria —O-1, P-1 y EB-1A— y aplica el mismo enfoque a contratos gubernamentales, EPA y FOIA cuando las agencias exceden su autoridad legal.
Es coautor del tratado de AILA *Immigration Options for Artists, Entertainers, and Athletes*, participa con regularidad como conferencista en AILA, la Sports Lawyers Association, la sección Sports & Entertainment Law de la ABA, BESLA y la North Carolina Bar Association, y ha sido citado por Front Office Sports, USA Today, el U.K. Mirror, MMA Payout y WCCB Charlotte sobre la estrategia de litigio federal en casos de habilidad extraordinaria con agente peticionario.
- Tratado: AILA — Immigration Options for Artists, Entertainers & Athletes
- Reconocimiento: nominado por las Naciones Unidas a MIPAD 2018, Most Influential People of African Descent · Under 40 Global 100
- Conferencias: American Immigration Lawyers Association (AILA) · Sports Lawyers Association (SLA) · American Bar Association (ABA) · Colorado Bar Association · North Carolina Bar Association (NCBA) · Esports Bar Association
Obra publicada: Immigration Options for Artists, Entertainers, and Athletes.
Sherrod Seward, Esq. aportó contenido de capítulos al tratado práctico de la American Immigration Lawyers Association sobre inmigración por habilidad extraordinaria, la referencia de trabajo para abogados que manejan peticiones O-1, P-1 y EB-1A. Es el mismo marco reglamentario que la firma litiga en tribunal federal cuando USCIS niega por motivos que el reglamento no autoriza.
Disponible directamente en AILA Publications. Lectura obligada para quien trabaja con la estructura de agente peticionario, el marco de criterios y la base doctrinal de la revisión federal según Kazarian.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar a USCIS en corte federal si negó mi petición O-1, P-1 o EB-1A?
Sí, en muchos casos. Bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), un tribunal federal puede anular una decisión de USCIS que sea arbitraria, caprichosa o contraria a la ley (5 U.S.C. § 706(2)). Es especialmente relevante cuando la agencia exige requisitos que el reglamento no contiene, como la “relación con el evento” en peticiones presentadas por agentes. En la consulta revisamos la negación y el expediente para decirle si su caso encaja.
¿Por qué ir a corte federal en lugar de apelar ante la AAO?
La AAO forma parte de la misma agencia que negó su caso y revisa con los mismos criterios. En tribunal federal decide un juez independiente del Artículo III, con el estándar de la APA, y el expediente administrativo certificado se presenta ante el tribunal. Una vez que el caso está ante un juez federal, la devolución consensuada o la reapertura se vuelven resultados realistas que no lo son ante la AAO.
¿Qué es el estándar Kazarian y por qué importa?
*Kazarian v. USCIS*, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010), establece que la agencia no puede imponer requisitos sustantivos o probatorios que vayan más allá de los reglamentos publicados. Cuando un adjudicador de USCIS inventa un estándar para negar su petición, esa decisión puede impugnarse en tribunal federal. Es uno de los pilares de las demandas de la firma en casos de habilidad extraordinaria.
¿Demandar a USCIS significa que mi petición será aprobada?
No necesariamente. Los asuntos anteriores de la firma ilustran su enfoque, pero cada resultado depende de los hechos y del derecho aplicable. Lo que sí cambia es el foro: un juez federal revisa si la agencia actuó conforme a la ley. Muchos casos se resuelven cuando USCIS reabre y aplica el reglamento tal como está escrito; otros llegan a sentencia.
¿La firma solo litiga casos de inmigración?
No. La inmigración concentra los resultados más públicos, pero la firma aplica el mismo marco de la APA a contratos gubernamentales y reclamaciones bajo la Ley Tucker, impugnaciones contra la EPA, litigio FOIA para obligar a entregar registros y acciones contra OFAC por demoras en licencias o en peticiones para salir de la Lista SDN.
¿Puedo hacer la consulta en español?
Sí. Las consultas están disponibles en español con un abogado de inmigración con licencia en EE. UU. que trabaja con la firma, y el resumen escrito se entrega en el mismo idioma. Antes de la sesión revisamos la negación, la petición original y el historial de RFE, para dedicar la consulta a la estrategia y no a conocer el caso.
Consulta ejecutiva de litigio federal
Evaluamos si el tribunal federal es la vía correcta para su O-1, P-1, EB-1A u otra disputa con una agencia. Si la firma asume el caso, el honorario de consulta se acredita en su totalidad al anticipo, sujeto a los términos de la consulta.